Должен ли пиарщик присутствовать на интервью: полный анализ для спикера и бизнеса

Должен ли пиарщик присутствовать на интервью

Должен ли пиарщик присутствовать на интервью — вопрос, который вызывает постоянные дебаты среди специалистов по коммуникациям, журналистов и руководителей. Однозначного ответа не существует, поскольку решение зависит от множества факторов: от опыта спикера до специфики темы и целей самой публикации. Присутствие третьего лица может как усилить позиции компании, так и создать ненужное напряжение, превратив живую беседу в формальный обмен заготовленными фразами. Ключевая задача — найти баланс, при котором PR-специалист выполняет роль стратегического помощника, а не цензора.

Понимание тонкостей этого взаимодействия помогает выстраивать эффективные отношения со СМИ и достигать поставленных коммуникационных целей. Давайте разберем ситуации, когда помощь специалиста по связям с общественностью необходима, а когда его участие может принести больше вреда, чем пользы. Анализ этих аспектов позволит принимать взвешенные решения в каждой конкретной ситуации.

Когда участие PR-специалиста оправдано и необходимо

В ряде случаев присутствие представителя PR-службы не просто желательно, а является элементом управления репутационными рисками и обеспечения качества коммуникации. Это ситуации с высокими ставками, где цена ошибки может быть очень велика для бизнеса.

Интервью с первым лицом компании

Топ-менеджеры и основатели бизнеса — главные носители ценностей и видения компании. Их слова имеют огромный вес и могут напрямую влиять на котировки акций, отношения с инвесторами и лояльность клиентов. Пиарщик в такой ситуации выполняет несколько функций:

Стратегическая поддержка: Напоминает о ключевых сообщениях, которые важно донести до аудитории. Он следит, чтобы беседа не ушла в сторону от главной темы, а цели коммуникации были достигнуты.
Фиксация договоренностей: Записывает разговор (с согласия журналиста), чтобы избежать неверной интерпретации цитат или искажения фактов в итоговом материале.
Помощь с фактами: Если спикеру требуется уточнить цифры, даты или конкретные данные, специалист может оперативно предоставить эту информацию, не прерывая ход беседы.

Кризисные коммуникации и острые темы

Когда компания находится в центре кризисной ситуации — будь то техногенная авария, корпоративный скандал или финансовые трудности — каждое слово спикера рассматривается под микроскопом. В таких условиях роль PR-менеджера становится критически важной.

«В кризис нет права на ошибку. PR-специалист — это не просто помощник, а штурман, который помогает кораблю компании пройти через шторм, не наткнувшись на рифы неточных формулировок».

Он помогает спикеру придерживаться согласованной антикризисной стратегии, не поддаваться на провокации и давать точные, выверенные ответы. Его задача — снизить эмоциональный накал и направить диалог в конструктивное русло, демонстрируя открытость и контроль над ситуацией.

Работа с неопытным спикером

Не каждый эксперт или руководитель является прирожденным оратором. Многие специалисты, обладая глубокими знаниями в своей области, теряются перед камерой или диктофоном. Присутствие знакомого человека из PR-команды оказывает мощную психологическую поддержку. Он может подать знак, если спикер начал уходить от темы, или аккуратно вмешаться, если вопрос журналиста был сформулирован некорректно или содержит фактическую ошибку. Главное здесь — действовать деликатно, чтобы не подорвать авторитет выступающего.

Должен ли пиарщик присутствовать на интервью: потенциальные риски

Несмотря на очевидные плюсы, участие PR-специалиста не всегда является лучшим решением. В некоторых случаях это может создать барьеры в коммуникации и негативно сказаться на конечном результате — качестве опубликованного материала.

Эффект «третьего лишнего» и скованность

Присутствие контролирующего лица способно создать искусственную и напряженную атмосферу. Спикер может ощущать себя как на экзамене, боясь сказать что-то не то. Это приводит к нескольким негативным последствиям:

Потеря естественности: Вместо живого диалога получается обмен шаблонными фразами. Спикер говорит не своими словами, а заученными конструкциями, что лишает материал искренности.
Недоверие журналиста: Представитель СМИ может воспринять присутствие пиарщика как знак того, что компания не доверяет своему сотруднику или пытается что-то скрыть. Это подрывает основу для долгосрочных партнерских отношений.
Снижение глубины беседы: Журналист может избегать острых, но важных вопросов, опасаясь вмешательства со стороны PR-менеджера. В итоге материал получится поверхностным и неинтересным.

Риск чрезмерного контроля

Иногда специалист по коммуникациям, стремясь к идеальному результату, перегибает палку. Он постоянно перебивает спикера, отвечает на вопросы за него или пытается направить беседу в нужное русло слишком навязчиво. Такое поведение не только раздражает журналиста, но и дискредитирует самого спикера, выставляя его некомпетентным. В итоге вместо качественного материала можно получить негативную публикацию о том, как компания пытается манипулировать прессой.

Когда присутствие точно не нужно

Существуют форматы, где участие третьего лица практически исключено. Например, экспертное интервью для узкоспециализированного издания, где важны технические детали и глубокая экспертиза. Или легкая беседа в формате lifestyle, где на первом плане — личность героя, его история и эмоции. В таких случаях подготовка спикера до беседы гораздо важнее, чем контроль во время нее.

Альтернативы и гибридные форматы

Физическое присутствие — не единственный способ поддержать спикера. Современные коммуникационные практики предлагают более гибкие и зачастую более эффективные подходы.

Тщательная подготовка — залог успеха

Основная работа пиарщика должна проводиться до интервью, а не во время него. Качественная подготовка снимает 90% потенциальных проблем.

Брифинг: Создание подробного документа, где описаны цель интервью, информация об издании и журналисте, ключевые сообщения, ожидаемые вопросы (включая неудобные) и рекомендованные ответы.
Репетиция: Проведение пробного интервью, где пиарщик выступает в роли журналиста. Это помогает спикеру отработать формулировки, научиться уходить от провокаций и почувствовать себя увереннее.
Согласование границ: Четкое определение тем, которые компания не готова комментировать (off-record). Эту информацию нужно заранее донести как до спикера, так и до журналиста.

«Режим ожидания»

Эффективный компромисс — пиарщик не сидит в комнате переговоров, а находится поблизости (например, в соседнем кабинете). Спикер и журналист знают, что могут обратиться к нему за уточнением фактов или данных. Это снимает напряжение, но оставляет возможность для оперативной помощи. Такой формат демонстрирует доверие к спикеру и уважение к работе представителя медиа.

Пост-коммуникация

Работа PR-специалиста не заканчивается с окончанием разговора. После интервью важно:

Связаться с журналистом: Поблагодарить за уделенное время и предложить помощь с дополнительными материалами (фотографии, статистика, комментарии других экспертов).
Провести фактчекинг: Предложить проверить факты и цифры в готовом тексте перед публикацией. Это не цензура, а помощь в обеспечении точности материала.

В конечном счете, решение о присутствии пиарщика на интервью должно быть стратегическим выбором, основанным на анализе конкретной ситуации. Главная цель — не контроль, а партнерство, направленное на создание качественного, честного и полезного для аудитории контента. Правильно выстроенный процесс взаимодействия укрепляет репутацию компании как открытого и компетентного источника информации.

PR интервью медиакоммуникации

Должен ли пиарщик присутствовать на интервью: полный анализ для спикера и бизнеса